Linux 桌面举步维艰的根源在于没有足够的生产力
不懂事的时候，写过一些指点江山的文字。现在只能是在夜深人静的时候悄没声的从网络上某个角落找到它们，自我聊赖一下年轻时的幼稚。但是，在我反省自己的不幼稚之时，却发现 Linux 桌面的幼稚。
曾经，Linux（严肃一下是 GNU/Linux）是凭借着自由（Free as in Freedom）和好玩（Just for Fun）将我从水深火热的 MS Windows 中“解放”出来。转眼间便是 5 年，它让我数不清有多少个夜晚沉湎（或被沉湎）于无止尽的折腾。
这些年，一个又一个有关 Linux 桌面美好未来的预言在破灭。即便是风华正茂的 Ubuntu 也没能让 Linux 桌面的市场份额超越 1%，它对 Linux 的唯一贡献就是不断的将其它 Linux 发行版的用户拉扯到自己的身边，而那些身处于 1% 的 Linux 用户，又有多少人是在自己的机器上同时也安装着 MS Windows？
最近，在 Linux 世界里比较时髦的话题是关于 Mark Shuttleworth 宣布使用 Unity 替换 Gnome Shell 的一则新闻，而话题的焦点在于全局菜单（Global Menu）以及 mutter 的效率（因为随后 Compiz 开发者宣布 Unity 要弃 mutter 而用 Compiz）。这样的小事都能引发很多时日的热议，更不要说那已经持续了 N 年的 GNOME 粉丝与 KDE 粉丝的口水之战了。
我对 Linux 所代表的自由/开源软件的开发模式是一直都怀有信心，这是一种很先进的生产方式，不仅可以最大化的利用资源，同时也拉近了开发者与用户的距离。这种生产方 式的美好，在 ESR 的《大教堂与市集》以及《Unix 编程艺术》等著作中论述的非常透彻了。但是，现状并非像 ESR 描述的那样美好。资源没有被最大化的利用，一个项目从另一个项目中 fork 出来，小团队重复发明轮子，同类项目的开发者（用户）之间的相互攻讦……这些反倒成了理所当然的事情。开发者与用户的距离也没有被拉近，很多开发者本人是 geek，他们希望用户也一样 geek；很多功能是用户们所需要的，但是开发者们却认为那些都是多余的东西……
好的生产方式为什么没有取得好的结果？
我认为这个问题是 Linux 桌面开发落后的生产力导致的。这种落后的生产力不足以使自由/开源社区快速生产当前闭源商业软件公司向用户所提供的那些大型软件。
当年 Linux 桌面的第一轮泡沫破灭的根源在于普通用户对其失去了兴趣，因为 Linux 桌面没有提供那些他们已经习以为常的应用软件。虽然对于这些软件的每一种，Linux 桌面向用户提供了许多替代品，但事实上这些替代品在功能上相差太远。对于用户而言，要解决一个问题，一个有效的解决方案远比 1000 种低效的解决方案更有诱惑性。
显然，自由/开源软件社区并非不想去开发那些应用软件。Wine 项目以及一些虚拟机项目的努力方向就是要在当前 Linux 桌面无法提供足够的应用软件的情况下，让用户可以方便的使用 Windows 平台的应用软件。虽然这是有违自由/开源的精神，但是至少它可以缓解 Linux 桌面生产力不足以提供大型应用软件的窘境。但是比较杯具的是，许多 Linux 桌面爱好者们往往对这些项目持鄙视态度，同时他们的兴趣和精力又都耗费在是不是要搞全局菜单这些小事情的辩论上。
事实上，即便 是界面已经土掉渣的 Windows XP，它所拥有的生产力及其创造的实际价值也足以使当前 Linux 桌面汗颜，但许多 Linux 桌面爱好者们却对此选择性失明。在 Linux 桌面里可以代表生产力的 Java、C#（Mono） 等开发技术一直都被漠视，而 Linux 系统底层精英们的喜好则过多的泛滥到了应用软件层面。Linus 可以说 C++ 一无是处，但应用软件开发人员却不应该附和。
现在，摆在 Linux 桌面之前的只有这一个问题：如何提高生产力？如果总是回避这个问题，那么 Linux 桌面只能满足一小部分人的需求，它逃脱不了小众软件的命运，同时我们也实在没有必要再将美好的希望寄托于 Linux 桌面的未来。
转载时，希望不要链接文中图片，另外请保留本文原始出处：http://garfileo.is-programmer.com
2010年11月05日 22:31
动笔写的时候，思路还是比较清晰的。写着写着吧，就乱套了。不过总算是把观点扔了出来。细节的问题，以后慢慢的再去考证。
2010年11月05日 23:55
>不过总算是把观点扔了出来。
唉，我要写的那个总是没办法交稿，剩下的这点时间做什么都不够，还不时沉迷于 ctx,linux
2010年11月06日 00:51
果然 Linux 生产关系太过超前了么……不过 C++ 在 KDE 下用得很广的，GNOME 下现在也在用 python、javascript 之类的来提高生产效率。
另外，严肃一下，GNU/Linux 的说法是不对的，因为 Linux 不属于 GNU 计划……
2010年11月06日 01:45
Linux 桌面举步维艰的根源，还要加上windows和电脑厂商的捆绑销售，用户缺乏选择权。有多少人会把花钱买来的windows授权扔在一边而去安装linux？
大的软件厂商根本不会把应用软件的钱投在份额低于1%的操作系统，连自动桌也是最近看mac势头太猛才推autocad for mac。
看来看去，还是苹果比较牛，不说它赚钱如何厉害，单就系统设计，先把所有用户假定成电脑白痴，把用户体验放第一位，技术问题全丢给苹果。linux社团貌似刚好相反，所以它永远占据不了“大多数不喜欢折腾电脑”的这类用户的桌面。Ubuntu如果想壮大linux桌面，估计还是要学苹果，先得统一界面，有时候让用户没得选择，或许是最好的选择，现在kde,gnome还有其他的一堆环境，还有3dcompiz等等搅在一起，各说各好，普通用户根本无法是从，如果ubuntu放弃一大堆的发行版，专注于一个界面，所有的应用程序也专注于一种环境，或许份额会更大，但这样又跟linux"理念“相违背，所以问题貌似无解....
看看QQ和360的骂街战那么多人围观，这种破软件竟然可以坐拥几亿用户，就明白linux在本朝的命运更惨，不少人的思想中，电脑=windows+QQ+网游，因为买电脑的时候，windows让你无法选择，跟朋友交流的时候，qq让你无法选择，不过话说回来，并不是所有人都喜欢选择，通常是你给他们什么他们就用什么，更多的人还是win+qq并乐在其中。
2010年11月06日 03:29
google reader里面看到这篇文章的标题，一阵共鸣油然而生。但是看到文章发现作者和我对“生产力”的理解并不一致，作者更多还是从计算机专业人士的角度理解“生产力”。到了今天，计算机在各种职业中都得到了大规模应用，尤其是各种专业方面，而这也正是linux缺乏的。我是机械专业的，在自己的桌面上使用过archlinux和ubuntu，甚至在做管理项目这类的行政工作时完全使用ubuntu作为桌面，可是一旦到专业评审时，还是很得老老实实的回到windows，就因为设计软件只有windows下可以用。从我自己的角度看，不光3d设计方面完全没有替代，就连老掉牙的二维cad替代软件都找不到一个像样的。
所以我觉得要提高桌面占有率，关键要从各种第三方专业软件上用劲，这恐怕比跟随windows去改进界面效果要好一些。
2010年11月06日 04:40
时至今日，我还是要漠视Java。体积庞大、运行低效、代码繁复，在有Python/Ruby/etc选择的今天，为什么还要使用古老且低效的Java？
2010年11月06日 04:53
@leosutopia: 握手，我也是机械专业的。
2010年11月06日 05:10
@依云: 现在用 python/ruby/etc 去开发一套办公软件，或者工业领域所使用的规模稍大点的行业软件，难以想像它们开发效率和软件的运行效率会好到哪里去，而正如前面 leosutopia 所说的那样，这些软件其实是那些非计算机专业的用户真正需要的。
2010年11月06日 05:20
@Garfileo: 嗯，大型软件的确Java更合适。但很多这样的大型软件用Java也嫌太慢了啊。图形图像设计、视频制作/分析/处理、计算机模拟等方面的用Java应该不行吧？
2010年11月06日 05:21
@monolomo:
> Linux 桌面举步维艰的根源，还要加上windows和电脑厂商的捆绑销售，用户缺乏选择权。有多少人会把花钱买来的windows授权扔在一边而去安装linux？
这个应该不是关键问题。关于捆绑『销售』，以前有个人指出基本上所有的 Linux 发行版也都是捆绑着 firefox、OpenOffice……
> 大的软件厂商根本不会把应用软件的钱投在份额低于1%的操作系统，连自动桌也是最近看mac势头太猛才推autocad for mac。
作个假设，假如 Linux 桌面系统所具备的生产力足够产生与 Windows 和 Mac 上各种主要的应用软件相类似的软件，那么大的软件厂商要跟随的就是 Linux，而不是微软和苹果。
Windows 和 Mac 之上的生产力，那也是人家早先将注意力凝聚在开发各种应用软件过程中不断的积累出来的。与它们相比，这些年 Linux 桌面开发者们的注意力貌似只凝聚在如何将桌面做的更好看，这就很难积累出可以匹敌与 windows 和 mac 那样的生产力。
2010年11月06日 05:33
@依云: java 开发的软件没你想像的那样慢，可以尝试一下永中 office。何况，使用大型程序的人，一般也都是用工作站了 :)
2010年11月06日 06:09
@Garfileo: 永中 office没多少要计算的东西，考虑下Photoshop或者3D Max之类的。
2010年11月06日 06:58
@依云: java 对分布式计算的有很好支持，并且 java 3d 在网络 3d 图形渲染以及虚拟现实方面的应用也很广泛。也可以不用太费力去分析谁更先进，可通过例证的方式来看 java 的生产力，这只需要去看看 java 在工业领域那些应用案例就可以了。android 所取得的成功也足以揭示看 java 的力量。
其实，我一行 java 代码也没写过，而且我现在既不喜欢 java，也不喜欢 c++。但是，不喜欢一个东西不代表它很差。况且，我不喜欢它们的原因只是因为它们太复杂而感觉难以驾驭。要说 java 笨重，事实上它也不过是一个 java vm 占用了 100 多M 的内存，而 firefox 随便浏览几个网页，内存也就飙到那么多了。何况现在的内存都到白菜价了。
2010年11月06日 07:41
@Garfileo: 我可没说火狐的XUL速度快。另外，我关心的不是内存消耗，而是CPU消耗。至于编码时间，由于更简洁的语言发展得没Java好，所以也没有优势。python等目前的优势在于对于小的软件，它可以迅速高效地完成任务。而Java，慢还在其次，由于它使用自己的GUI界面，而又没有严格遵守相关标准，导致经常出错（matlab和永中的窗口在compiz下显示空白一片。另外很多Java的GUI在非主流的窗口管理器中也有显示上的问题）。
我也没有说Java差。我也不喜欢C++，语法太复杂。我不喜欢Java主要是语言不够简洁，GUI界面的问题，速度有些慢且jre很庞大，只能OO编程，不支持某些OS独有的东西（感觉与OS脱离了）等。
2010年11月06日 09:10
@依云: 所以很多人觉得在 linux 里没必要去折腾 java。因为 java 有着这样和那样的缺点，不适合写小的软件，而我们只要用 python 写写相对小的软件满足自己的需要就可以了。而这么笨重的 java 在 Windows 上一直大行其道，也就是这几年被 c# 抢了一些地盘。但并不影响人家占据首席编程语言的宝座 :D
2010年11月06日 09:22
@依云: 嗯，我的言语有点过了 :)
应该是这样，为了充分发挥 linux 桌面的现有生产力，该用 python 的时候，就用 python；该用 java 的时候就用 java
2010年11月06日 09:51
@Garfileo: 嗯，应该这样。
2010年11月06日 11:19
剛看了關於wayland的一些文章，獲知ubuntu將於未來的發行版使用wayland和自行研發的unity管理器，看來ubuntu確實在進行着蘋果之前的方式，挺大的賭注，不過它最大的對手或許是google和它的chrome OS.
其實說到桌面好不好看，是很個人的東西，就如同有人喜歡kde有人喜歡gnome一樣，windows下也不少人棄aero不用而用windows經典，但linux桌面的問題不是在於好不好看，而是在於運行的性能實在無法跟mac os和win相比，這或許真的是圖形架構問題，如同windows在網絡服務器方面也佔不到linux的便宜一樣。令外，操作不順手，是讓不少普通用戶遠離linux桌面的原因之一，即所謂的“用戶體驗”不合格。拿我自己來說，我目前的機器是運行xfce,取代默認的gnome,其中一個原因是xfce默認的thunar比nautilus好用順暢得多，但照mac os來說，天壤之別。
前端不統一，也會讓許多商業軟件商無所適從，他們無法為自己開發的軟件在所有的前端平台都提供維護服務，成本不划算，與其考慮用qt還是gtk來開發這麼麻煩，還不如乾脆不開發，反正linux的桌面市場那麼小，根本對其收益沒有影響。
說到生產力，離不開大型軟件商的支持，歸根結底還是利益，之前的pro/e也有linux的版本，可見他們並非做不出來，可利潤太低；ati和nvidia，對於同樣底層模式的mac os可以提供那麼好的驅動程序，可到了linux就爛得要死，steam即使出mac的客戶端也不會對linux看一眼，也是同樣的問題，利益使然。或許，靠ubuntu將linux桌面帶入商業模式，才是它能被普通用戶接受的機會。
2010年11月06日 11:35
@leosutopia: 如果說CAD的話，完全是被商業軟件商控制的領域，我前面說自動桌直到最近才磨磨蹭蹭推出mac版autocad，隔了10多年，對mac os的態度尚且如此，更不用提linux.
我自己用的是solidworks，這個軟件既好用又霸道，當然它只推windows版本，但卻提供mac版edrawing文件查看器，可見其並非做不出mac版本，只是不符合其公司利益而已。
pro/e的之前linux版本，安裝麻煩（普通用戶幾乎不可能順利安裝的那種軟件），性能一般，可以看出他們根本不會真的用心去做，而其原因無非是市場太小。
所以這裡就很弔詭，商業軟件商不出linux版本，因為linux用戶太少；linux用戶太少，因為用戶覺得沒有足夠的商業軟件在上面跑，於是乎就是死循環，現在只能看ubuntu能不能有機會破解。蘋果之前也是如此，但蘋果的基礎比linux好得多，聰明的jobs靠着蘋果自己研發的商業app,靠著高超的硬件設計實力和完美的市場營銷，再加上最近的app store才得以擺脫這個困境，如果蘋果也跟linux一樣亂，那麼像諸如adobe這類的反骨仔公司離他而去也是早晚的事情。
2010年11月06日 15:49
楼主其实根本没说到点子上。
其实，Linux 桌面举步维艰的根源在于，它本来就不是为普通大众服务的。因为它的核心哲学与商业软件发展完全背离。
Linux 的核心哲学是“自由”。
然而，应用软件层面的自由，只意味着用户可以随意更改和分发软件，这显然与商业软件发展完全背离。因为用户自由修改软件了，产品就不可能正常的进行售后服务与质量保证。
同时，操作系统层面的自由，意味着厂商在开发一个 Linux 软件的时候，根本不知道也无法假设用户的环境是什么样子的。用户可能有千奇百怪的环境和完全不同的库组合，因此，为所有 Linux 开发一个闭源的商业软件实际上几乎是接近不可能的任务。
如果我是软件厂商，想开发闭源软件，只要尝试一下 Linux 就基本会放弃这个想法，这个与 Linux 的占有率完全没有关系，是 Linux 的本质与核心哲学决定的，不可能改变。
也就是说，“自由”这个本质决定了 GNU/Linux 系统绝对永远也不可能成为用户层面的普及的操作系统。
有人说，如果我们把“自由”两个字去掉如何？是的，去掉自由，如果每个人不能自由选择发行版，每个人的Linux发行版都是完全相同，每个人的 Linux桌面都完全相同，每个人的Linux已经缺省把绝大多数依赖库都安装完全了。那么为Linux开发的软件一定会多起来。问题是，那样的 Linux 已经不是 Linux了，自由软件的原教旨主义者一定会抛弃这样的 GNU/Linux。
所以，我一向认为，Linux 从原理上决定了它绝对不会是大多数人使用的系统，以前不会，现在不会，将来也不会，不论你付出什么努力都没有用。
因此那些桌面爱好者才会把精力放在如何定制自己的桌面上，因为别的事情操心了也没用。。。
2010年11月08日 10:36
@poet:
> 楼主其实根本没说到点子上。
只因你我立场不同而已。
2010年11月08日 23:37
> 只因你我立场不同而已。
那么，你的立场又是什么呢？站在自由软件开发者的立场？我也是个自由软件开发者。
你认为，开源界无法开发出能够与大型商业软件相比拟的软件，仅仅是因为【他们鄙视那些软件】
而我认为，真正原因是因为：开源这个产业结构本来就无助于大量开发出各种专业领域的高质量的软件。
ESR 的开源运动宪章五部曲，讲诉了一个非常美好的故事，然而这个故事有个非常美好的前提，就是软件的用户等同于软件的开发者，他们愿意为自己开发软件，并且分享给别人使用。但现实是：只有在编程领域，软件的用户才基本等同于软件开发者，而在其它领域，你无法指望一个专业的医生同时是一个专业的程序员。
于是：
程序员自己喜欢而开发出来的东西，专业用户根本觉得不好用。
专业用户想要的东西，专业用户自己根本没有能力开发。
于是 Linux 里面最优秀的那些软件，都是程序员给程序员写的软件，因为那些软件的专业用户和开发者都是程序员。为什么 Linux 是一个优秀的内核？因为内核这东西，不是给普通用户用的，是给程序员用的。除了程序员以外没有人需要直接与操作系统内核打交道。
在除了编程和科研以外的所有领域，绝对见不到有 Linux 软件比其他平台更优秀的例子。这不是生产力三个字能解决的。
2010年11月09日 01:01
@poet:
> 你认为，开源界无法开发出能够与大型商业软件相比拟的软件，仅仅是因为【他们鄙视那些软件】
我没有这个意思啊。我认为自由/开源社区之所以难以写出大型软件，是因为它现在不具备这样的开发能力，同时它也没有为那些具备这种开发能力的团体（可以理解为不开源的商业软件公司）提供足够好的开发工具/程序库。
> 而我认为，真正原因是因为：开源这个产业结构本来就无助于大量开发出各种专业领域的高质量的软件。
我说我的立场和你不同，主要在于我不认为是自由/开源这种模式是导致无法开发这样的软件的根本原因。一个简单的例子，Java 现在是开源的，但它并没有妨碍那些基于 java 的高质量软件的存在以及新软件的产生。
2010年11月09日 01:13
@monolomo:
> 說到生產力，離不開大型軟件商的支持，歸根結底還是利益，之前的pro/e也有linux的版本，可見他們並非做不出來，可利潤太低；ati和 nvidia，對於同樣底層模式的mac os可以提供那麼好的驅動程序，可到了linux就爛得要死，steam即使出mac的客戶端也不會對linux看一眼，也是同樣的問題，利益使然。或許，靠ubuntu將linux桌面帶入商業模式，才是它能被普通用戶接受的機會。
商业软件公司重视利益，这无可厚非。但是这主要归咎于 Linux 开发者没有能力为这些商业软件公司提供足够稳定的应用层接口以及足够开放的许可协议，这一下就将他们通向 Linux 桌面世界的道路给堵上一大半了。即便 Ubuntu 再怎么许诺美好的未来，也无力撼动这一事实。
2010年11月11日 00:48
> 但是这主要归咎于 Linux 开发者没有能力为这些商业软件公司提供足够稳定的应用层接口以及足够开放的许可协议
其实开发者绝对有能力提供稳定的接口和开放的许可协议。
只是他们觉得，如果那样的话，GNU/Linux 就不再是 GNU/Linux 了。
稳定的接口意味着开发者不能自由的更改代码，或者不能自由的上传代码。因为接口必须在相当长的时间内保持稳定（思考一下 XP 的基础 Windows API 保持了多长时间的稳定，这种稳定对 GNU / Linux 可能么？）
而足够开放的许可协议意味着你的代码可以随时被拿走去制作一样比你的软件更有竞争力的东西。
这都是 GNU / Linux 开发者不愿意看到的结果。
非不能也，实不为也。
2010年11月11日 01:02
@Garfileo:
> 我认为自由/开源社区之所以难以写出大型软件，是因为它现在不具备这样的开发能力，同时它也没有为那些具备这种开发能力的团体（可以理解为不开源的商业软件公司）提供足够好的开发工具/程序库。
这本来就是对的，单纯靠完全无偿工作的社区，绝对不可能制作出大型软件，或者基础库。
但是并非所有事情都是开源社区做的。在整个发展中有很多的企业介入。所以我们看到了 OpenOffice, VirtualBox, Firefox 这些大型软件，也看到了 Qt, Gtk+ 这样的程序库。这些东西没有商业软件公司的介入是不可能完成的。
问题的焦点不是他们有没有能力，而是他们是否承担这个期望。你认为这些开源爱好者和开发者，有责任去制作大型软件，和推动开发工具与程序库的制作。但是我不这么认为，这根本不是他们的责任。
包括这些开源软件开发者自己，也不会认为原本打算义务为社区做贡献的他们，有责任去思考所谓 Linux 桌面怎么占领市场的问题。
如果 Linux 为某个公司拥有，这个公司需要通过 Linux 桌面牟利，你可以说推广 Linux 是它的责任，但是，事实上没有，Linux 桌面没有流行，因为没有任何个人和企业真正为此事负责，而 Linux 桌面的流行也不会对任何个人与企业带来实际的商业价值。
没有任何个人和企业去推动一件事情，你能指责谁的责任？Linux不属于任何人，他只属于你自己。
2010年11月11日 01:31
@poet:
> 但是并非所有事情都是开源社区做的。在整个发展中有很多的企业介入。所以我们看到了 OpenOffice, VirtualBox, Firefox 这些大型软件，也看到了 Qt, Gtk+ 这样的程序库。这些东西没有商业软件公司的介入是不可能完成的。
本来自由/开源在理念上就没有排斥过商业软件公司的介入，反而是一种欢迎的姿态。
> 问题的焦点不是他们有没有能力，而是他们是否承担这个期望。你认为这些开源爱好者和开发者，有责任去制作大型软件，和推动开发工具与程序库的制作。但是我不这么认为，这根本不是他们的责任。
他们其实本来也没有责任去制作小型软件的.
我当然不是认为他们没有那个能力。但是我说的生产力与能力不是一个概念。如果有一种方法将那些分散的能力有效的集中起来，并且依然保持自由和开源的本质，那么就有可能产生巨大的力量，从而产生更大的价值。
> 没有任何个人和企业去推动一件事情，你能指责谁的责任？Linux不属于任何人，他只属于你自己。
这篇文章虽然很肤浅，不过我的目的不是想指责谁，只是想指出这样的一种现状，其实真正有意义的是找到一个好方法来解决它。每个 linux 用户拥有担负这个责任的自由，当然也有不担负这个责任的自由。我只是恰好属于那种有意愿（可能没有足够力量）去担负这个责任的一名 linux 普通用户而已。
我和你的意见分歧在于，我认为 linux 桌面的普及还有救，问题出在生产力上，可以从提高生产力为出发点去补救。而你认为它没救了，从根上就判定了 linux 桌面永远不可能被大众所接受。所以这样的争论是无法再持续的，所以还是到此为止吧 :)
2010年11月11日 16:43
恰恰相反，我不认为 Linux 桌面是没救的，我一直都喜欢并且使用着 GNU/Linux 桌面，因为我从不认为每个人都使用 Linux 才是 Linux 的出路，需要 Linux 的人都在使用 Linux 那么他就发挥它的作用了。其他根本不适合使用 Linux 的人去使用，除了增加 Linux 的骂名之外对 Linux 的发展没有什么好处。
我信任 Linux，是因为它针对它的特定客户群（比如我）而言是目前能找到的最好的产品。在我需要的特定领域，Windows 或者 MacOSX 根本没有能够满足需求的产品和环境，也不具有更好的生产力，这就足够了。
> 如果有一种方法将那些分散的能力有效的集中起来，并且依然保持自由和开源的本质，那么就有可能产生巨大的力量，从而产生更大的价值。
这个方法当然有啊！现存的明摆着，就是开个公司召集一些开源开发者进行开发，付给工资，让他们按照你的想法去做。大富翁 Mark 不就正在 Canonical 做着这样的事情么？
当然现状大家也看到了，ubuntu 是开源，但是它的开发者并不是完全自由的，受到很多约束，他们做出了令世人眼睛一亮的东西。
而同样属于 Mark 支持的 Kubuntu，他一年投资了几百万美金进去，就因为给 kubuntu 团队充分的自由，基本无约束，无QA，无进度要求，结果就是 Kubuntu 备受诟病的骂。。。
事实上，开源是没有问题的，但如果你让程序员自由的工作，他们绝对不可能在指定的时间内生产出符合需求的产品。如果你稍微有点项目管理经验就应当很明白我说的意思。
我认为，大多数成功的开源项目，你可以保证开源的本质，但如果让程序员自由的工作，那么绝对不可能成功。成功的项目要么是受到大公司的控制，要么就是受到强有力的个人领导控制。
开源，可以成功，自由，真的不可能成功。
2010年11月11日 17:43
@poet:
> 这个方法当然有啊！现存的明摆着，就是开个公司召集一些开源开发者进行开发，付给工资，让他们按照你的想法去做。大富翁 Mark 不就正在 Canonical 做着这样的事情么？
我不认为它在做这样的事情，因为它并没有为提高 linux 桌面开发生产力做什么实质性的工作。我承认它为 linux 桌面的易用性和『推销』方面做了很多工作。内力不足，只是做表面文章也是没用的。
> 开源，可以成功，自由，真的不可能成功。
那么好吧。我和你的分歧在于我认为自由可以成功，而你认为它不可以 :)
但愿我所理解的那个自由和你所理解的那个自由是同样的一种自由。
2010年11月11日 17:50
@poet:
> 事实上，开源是没有问题的，但如果你让程序员自由的工作，他们绝对不可能在指定的时间内生产出符合需求的产品。如果你稍微有点项目管理经验就应当很明白我说的意思。
我们辩论了很久。结果可能是我并没有完整表达出我的想法。其实你说的这个问题，在我这里也是把它作为 linux 桌面开发生产力的一部分。
为什么程序员自由工作，就不可能在指定的时间生产出符合需求的产品？你认为是自由导致的，而我认为是生产力低下导致的。那个项目管理经验，其实也是生产力的一部分。
2010年11月11日 17:55
@poet:
经过这样一番讨论，我的思路似乎清晰了一些，我需要再写一篇详细的文章。
很是谢谢你的许多评论！
2010年11月15日 06:32
@Garfileo:
> 那么好吧。我和你的分歧在于我认为自由可以成功，而你认为它不可以 :)
是的，这个分歧确实存在，软件开发行业的根本问题是管理问题，而真正意义上的自由是反管理化的。也就是说理论上不可能通过自由的形式开发出大量的优秀软件。成功的开源软件脱不开强有力的领导。至少有一个核心团队是按照领导者的想法和按照规定的时间在做事情，而不是自己想做什么就做什么。
反过来，让开源软件开发者愿意按照领导者的想法去做事情，愿意按照规定的时间去完成任务，就要求领导者要么有极高的个人魅力，要么有极大的财力，或者两者均有。
大量的惊人的生产力来自于高效的管理。这就是我的态度。
2010年11月19日 23:05
@poet: "大量的惊人的生产力来自于高效的管理"，确实是这样。虽然《大教堂与集市》这篇文章发表了这么久，但集市上真正表现出生产力的也就Linux kernel而已，而这完全是因为Linus Torvalds超强的个人能力。
2011年1月12日 12:34
同意文章的观点，不过“没有足够的生产力”感觉不确切，说成“开发者错误的思想”更确切些，在我看来，神马普通用户，专业用户不是Linux应该首先拿下的目标。Linux应首先拿下程序员，本身就是同行，应该很容易有共同语言，共同喜好，但结果还有这么多程序员拒绝Linux，这是Linux非常失败的地方。
2011年6月06日 07:42
@poet: Linux上的闭源（或商业）软件与UNIX哲学不相悖，只不过多了些骂名，好用即可，就像原来的Qt~
@bachue: 这是程序员失败的地方，Linux本身是很有魅力的。
2011年10月30日 23:29
I like linux so much but I seriously worried about the future of linux desktop.
The reasons are:
1).Fragmentation. It leads to the complex ,inefficient and unfriendly develop environment for the 3rd-party developers and commercial companies. If they plan to develop software for linux, they have to bear extra cost to develop the same software for each distros.
2).Profit model. If everything is free on the linux platform ,how does the software developers and commercial companies to earn their bread? Is there any compelling thing drive them to insist on doing development on linux platform? Enthusiasm or belief? For the majorities the answer is neither of them. Let's get real.
3).Service. If a customer bought a computer pre-installed ubuntu(eg.),when the operating system or free software installed in it crashed what can be done? Call the department of after-sale service? No way.
In light of the arguments presented above, the traditional culture of linux is not entirely suitable for desktop operating system. Therefore to save desktop linux and make it more popular for most of us , something must be done even partly change the culture. Nothing is static.